J’ai voté «Rester». Mais la pure inutilité sanglante de la campagne originale et maintenant du «vote du peuple» / deuxième référendum condamné, doit être pris en compte, puis certains. Marche en avant? Rester n’est même jamais sorti des blocs de départ – pas pour le référendum, et malgré leur grande marche, pas maintenant non plus.
En 2016, le Parti travailliste dit que le R-E-M-A-I-N »a tout dit. La campagne a mal commencé, s’est aggravée et ne s’est jamais remise. Ce n’est pas le travail du Labour de ne jamais être dans les affaires de rester, ne change pas, tout va bien comme ça. Laissez cela aux conservateurs, c’est leur attrait de niche (l’indice est dans le nom; conservateur).
La position de Corbyn reste mais la réforme »pendant la campagne référendaire était tout à fait juste. Il aurait pu sonner avec des millions de personnes, dont la plupart ne se couvriraient pas d’un drapeau de l’UE dans un million d’années. Mais – assiégé par l’opposition de ses propres députés et de la bureaucratie du parti – Corbyn a quitté la campagne du Labour Remain entre les mains d’Alan Johnson. Alan écrit des mémoires à moitié décents mais dans la capacité cruciale de diriger la campagne référendaire du travail, il a été un flop spectaculaire (même sa propre circonscription a voté le congé à une large majorité). Corbyn aurait dû prendre le contrôle de la campagne et la diriger dans la direction qu’il suivait lui-même, mais il n’était pas assez puissant pour le faire. Cette mise en garde a tué les chances de la main-d’œuvre morte de balancer une grande partie de son vote eurosceptique ouvrier. Le «coup d’État du poulet» du PLP de l’été 2016 s’est alors principalement justifié par l’idée imaginaire que la perte de Reste était entièrement due à Jeremy. Voir l’ultra-restant Owen Smith dans le deuxième défi de leadership et faire mieux que prévu aux élections générales de 2017 a renforcé Corbyn – mais trop tard pour sauver ce vote pour l’Europe.
Cependant, la campagne post Remain n’achetait rien de tout cela. Oubliez le problème existentiel du travail d’avoir à la fois un grand nombre de circonscriptions avec droit de vote et un grand nombre de circonscriptions restantes. Oubliez que lors d’un vote populaire, ils avaient perdu. Leur solution? Ayons un autre.
Si une telle entreprise devait être assurée, ou à tout le moins pour atténuer les pires excès d’un Brexit conservateur, le camp du Reste devait changer l’opinion populaire. En cela, ils ont singulièrement échoué. Et pourtant, ils labourent malgré tout. Le message est resté le même, l’UE traitée comme une institution entièrement sans problème, une ligne qui ne convainc personne, à l’exception des adhérents préexistants.
Il n’y a pas non plus de sens de la signification populaire de l’Europe. Quelques semaines avant le mois de mars, c’est la seule occasion où le drapeau réalise tout type d’achat populaire au Royaume-Uni – la Ryder Cup, cette fois remportée par l’Europe. Pourtant, la foule restante est entièrement déconnectée de ces opportunités, que ce soit le golf ou bien l’institution la plus européanisée de la société britannique, le football. La campagne n’a aucune touche populaire. Vous avez choisi de présenter votre message de la veille de mars avec MM. Blair, Clegg et Heseltine? Assez dit.
L’émergence d’une pensée critique pro-restante a été beaucoup plus crédible, notamment le superbe livre d’Anthony Barnett The Lure of Greatness et de Compass, leur rapport révolutionnaire The Causes and Cures of Brexit. Les deux corrigent l’erreur la plus fondamentale de la campagne Rester après le référendum; leur affirmation que tout le monde en dehors d’eux a mal compris pour quoi ils votaient. Ce n’est absolument pas un moyen de gagner un argument politique. C’est anti-politique dans son ensemble, et les sondages révèlent les conséquences désastreuses. Le soutien à Leave reste pratiquement inchangé.
Bien sûr, le fait que 700 000 personnes se soient rassemblées à Londres pour marcher de A à B de façon traditionnelle est impressionnant. Et si Will Hutton a enfin trouvé «une cause qui vaut la peine d’être défendue», bien sur lui aussi. Ne soyons pas curieux. La gauche extraparlementaire devrait accueillir Will et ses co-penseurs dans le monde de la politique de protestation à bras ouverts. Pourtant, Will a succombé précisément à la même illusion que trop d’entre nous ont fait dans le passé, regardant la foule sur la place du Parlement à la fin d’une grande marche. Lorsque des centaines de milliers de personnes abandonnent leur temps pour des manifestations pacifiques, elles ne se trompent jamais. » Ils ne se trompent peut-être pas, mais le changement social ne se produit que lorsqu’une marche est liée à un mouvement enraciné dans les localités, et jusqu’à présent, les électeurs du peuple n’ont pas réussi à construire quoi que ce soit qui ressemble à cela.
Je peux remporter de nombreuses marches sur lesquelles j’ai participé au fil des ans: Rock contre le racisme, CND, Anti-Apartheid, Poll Poll, Stop the War, pour la Palestine, contre Trump. Certains plus petits que samedi, certains plus gros. Mais la protestation n’est pas simplement un jeu de chiffres. Il s’agit de faire passer la campagne du vote du peuple au pouvoir du peuple.
Rester a manifestement échoué depuis le choc d’être du côté des perdants. Un échec causé par la non-création d’une sorte de levier extra-parlementaire. Ils avaient besoin de fonder leur campagne dans les circonscriptions parlementaires de députés conservateurs détenant des sièges marginaux. Une force non partisane qui a fait valoir que le fait de rester avec le gouvernement leur ferait perdre leur siège aurait pu avoir un impact substantiel. Rue par rue, bloc par bloc, seuil par seuil.
Samedi a prouvé que Remain a les chiffres pour le faire, mais à ce jour, il n’a eu ni le leadership ni l’endurance pour un effort sans le glamour d’une promenade du samedi après-midi de Park Lane à la place du Parlement, mais cent fois plus efficace. Et l’avantage de notre système électoral pourri est que le nombre de lieux nécessitant un tel effort est relativement petit mais crucial pour l’arithmétique parlementaire.
L’écrivain du Guardian, John Harris, est optimiste que samedi était la preuve qu’un tel effort pourrait encore être possible. John a tweeté Cela en avait l’air lors du premier #PeoplesVoteMarch en juin, mais maintenant nous savons: il y a maintenant un autre mouvement militant de masse, et cela rend la politique beaucoup plus compliquée / intéressante / imprévisible. » Il partage le point de vue critique des autres selon lequel les causes du vote pour le Brexit ne peuvent pas être légèrement écartées, relatant extrêmement bien cette affaire via sa série de courts métrages «  N’importe où sauf Westminster  » – donc l’estimation de John de ce qui se passe doit être prise au sérieux.
Je ne suis pas convaincu cependant. La marche avait tout le sentiment d’un ultime hourra des mêmes forces sociales qui ont perdu en 2016 sans aucune des leçons apprises depuis. Si le virage vers les localités, comme indiqué, doit avoir lieu maintenant, tant mieux. Mais nous avons déjà eu deux ans et un peu depuis le référendum. Où est le type de «mouvement militant de masse» qui était nécessaire pour le long terme de déplacer un bloc d’électeurs de congé doux, surtout dans ces marginaux conservateurs clés? Manquant dans l’inaction, c’est là.
La vision du monde des Remainers est alimentée presque plus que toute autre chose par la bile qu’ils aiment jeter à la manière de Labour. Le parti travailliste a clairement indiqué que le parti tenterait d’annuler l’accord de mai. Mais parce que le Parti travailliste s’est également engagé à respecter le résultat du référendum, pratiquement tout ce qu’il dit ou fait est traité par les Restes comme un acte de trahison impardonnable.
Mais à l’approche de tout vote final, la position du travail mérite un examen attentif – au-delà du simple binaire habituel de gauche et de droite. Les députés travaillistes – souvent de droite – qui, tout en n’étant pas des sortants engagés, représentent les circonscriptions électorales libérales – des députés comme Caroline Flint, Gloria del Piero et Gareth Snell sont particulièrement intéressants. Si leurs votes doivent être alignés contre le Brexit, le temps de Chuka Umunna pourrait être mieux dépensé à plier les oreilles de ses anciens amis sur les banquettes arrière du parti travailliste, plutôt que de se rapprocher de sa nouvelle meilleure amie, Anna Soubry.
Martin Kettle dans The Guardian suggère déjà que, pour des restes plus pragmatiques, la tentation de soutenir un accord, en fonction de la douceur de son contenu et du degré de compromis conclu en mai, et qui a également été approuvé par l’UE27, sera un sérieux option. »
Aveuglé par leur rhétorique anti-Corbyn, la foule Remain a jusqu’à présent complètement raté cette variable cruciale. Corbyn et Keir Starmer ne demanderont pas aux députés travaillistes de voter avec les conservateurs pour obtenir leur version du Brexit. Mais une section du commentariat libéral le fera, dans le soi-disant «intérêt national». Et il y a des députés travaillistes prêts à répondre à cet appel.